“El hallazgo arqueológico más importante de la última década y el más importante del País Vasco”
“El último tesoro de la prehistoria”
“Las pinturas del santuario de Zubialde se encuadran en el Paleolítico Superior, periodo Magdaleniense, situado entre los años 13.000 y 10.000 antes de nuestra era”
“El gran descubrimiento de la pintura rupestre”
“Pinturas únicas…”
“El mamut polícromo de la cueva de Zubialde constituye la primera y única prueba gráfica de la caza de esta especie por los hombres prehistóricos en la Península Ibérica”
“Animales de leyenda”
Duela 35 urte prentsak Serafín Ruizen aurkikuntzak kalifikatzeko argitaratu zituen izenburuetako batzuk baino ez dira. Ruiz espeleologia zalea da, Gorbeiako urtegietatik hurbil dagoen Zubialde haitzuloko margoak publiko egin ondoren.
Ignacio Barandiaran, Jesus Altuna eta Juan Maria Apellaniz Euskal Herriko Unibertsitateko Paleontologian espezializatutako katedradunek margoen “benetakotasuna” ziurtatzen zuten eta Madeleine aldian kokatzen zituzten, Goi Paleolitoan.
Guztira, 73 labar-irudi: 20 animalia-irudi, 13 esku-aztarna, 36 zeinu abstraktu eta gainerakoak, orban identifikaezinak.
Zubialderen margolanak lehen mailako kategoria batean sartzen ziren, “aditu” horien txostenak nabarmentzen baitzuen mamutaren eta errinozero iletsuaren (azalean) irudikapena ezezagunak zirela orain arte euskal eremuan; bisonteek eta mamutak osatutako marrazki taldeak, berriz, “paralelotasun estilistikoak aurkezten ditu Altamirako eta Font de Gaumeko sabai handiko pintura bikromoen sailetan, zaldiak Santimiñaineko edo Santimiñaineko zenbait zaldien ahaide diren bitartean”.
Hori guztia gertatzen ari zen bitartean, Arabako Foru Aldundiko Kultura Ondarearen Sailak (AFA), Amelia Baldeonen zuzendaritzapean, arkeologia-aztarnategiaren ardura hartu zuen eta diru-kopuru handi bat eman zion “aurkitzaileari”.
Berehala hasi ziren lehenengo iritzi diskordanteak agertzen: The European astekariak erreportaje bat argitaratu zuen trazuen faltsifikazio susmoarekin. Peter Ucko Southamptongo Unibertsitateko arkeologo britainiarrak esan zuenez, “pintura horietan Paleolitoaren garaian inoiz ikusi ez diren hainbat elementu daude; animaliak perspektiban margotuta daudela dirudi”. Londresko British Museumeko Historiaurreko departamentuko Jill Cookek honela hitz egin zuen: “Aurkikuntza Kapera Sixtinoa bezala margotutako sabaia duen landa-eliza bat aurkitzea bezala da. Zubialdetarren moduko mamutak eta errinozeronteak milaka urte lehenago desagertuak omen ziren Europa hegoaldeko geografiatik. Gainera oso erraza da erreproduzitzea, okre pixka bat urarekin nahastuta baino ez da behar kolore gorrixketarako eta hematiteak inguru beltzetarako; zaldi ile brotxa bat eta, azkenik, irudiak kopiatu ahal izateko liburuak”. Susmoaren itzala han zegoen ordurako.
Adituen erreakzioa, hasieran, esperotakoa izan zen: “Arintasun bat da auzipetzea, Peter Ucko ezagutzen dut eta polemista handia da” (Jesus Altuna); “Zubialderen benetakotasuna eztabaidaezina da” (Ignacio Barandiaran)..
Aurkikuntza egin eta handik urte eta erdira argitu zen zalantza. Altunak, Apellanizek eta Barandiaranek osatutako aditu talde berak ondorioztatu zuen, azterketa sakon baten ondoren, pinturak faltsuak zirela. «Gai batzuk zaharrak zirenik erabat baztertu gabe, onartu beharra dago figura ia guztiak manipulatu berri direla», dio behin betiko txostenak. Espartzu zatiak aurkitu zituzten. Jean Clottes Nazioarteko Labar Arte elkarteko presidente eta diziplina horretako munduko agintari nagusiak «faltsifikazioaren monumentutzat» jo zuen Zubialde. Prozesu judizial luze baten ondoren, Serafin Ruiz AFAtik jasotako dirua itzultzera behartu zuten.
Zigoitiko “labar-artearen Kapera Sixtinoa” izatera deitua zegoenari amaiera ematen zitzaion. Hiru hamarkada baino gehiago igaro ondoren, hormigoizko horma batek eta metalezko ate batek gordetzen dute sekretu aitorrezin hori.
Zubialdeko "labarretako pinturak"
